Партнер GRATA International Асель Ильясова, Старший юрист Ляззат Жилкибагарова и Младший юрист Махаббат Мухидинкызы приняли участие в подготовке казахстанской главы в международном сборнике «Сравнительное руководство по налоговым спорам» ресурса Mondaq.

Раздел включает 14 секций и представляет детальный анализ разрешения налоговых споров в Казахстане, охватывая следующие темы:

• Законодательная база
• Налоговые проверки
• Добровольное раскрытие информации и амнистии
• Форум для рассмотрения налоговых споров
• Подача налогового спора
• Раскрытие информации и привилегии
• Доказательства
• Процедуры
• Средства правовой защиты
• Апелляции
• Затраты, сборы и финансирование
• Международные налоговые споры
• Тренды и прогнозы
• Рекомендации и потенциальные проблемы

Будьте в курсе последних изменений в сфере налоговых споров в Казахстане.

Вы можете ознакомиться с полным руководством здесь и найти отдельную статью по ссылке.

В этой статье специалисты GRATA International освещают проблему исчисления обязательств в Отчетах об исполнении лицензионных обязательств (Отчет ЛКУ) и возможные подходы для того, чтобы избежать споров с компетентным органом (Регулятор).

Скоро недропользователи будут сдавать периодические отчеты по лицензии на разведку твёрдых полезных ископаемых (Лицензия). В них необходимо отразить результаты за истекший календарный год (1 января – 31 декабря), в том числе предоставить Отчет ЛКУ. Регулятор использует эти документы, чтобы проверить, как исполняются условия Лицензий.

Если Регулятор выявляет нарушения, он направляет требование об их устранении. В случае с ежегодными минимальными расходами на разведку (ЕМР) последствия могут быть ещё серьезнее — Регулятор вправе отозвать Лицензию на разведку, если обязательства по ЕМР не соблюдены.

Кодекс РК о недрах и сами Лицензии обязывают недропользователей ежегодно инвестировать установленную сумму, причём размер ЕМР зависит от года действия лицензии и количества полученных блоков.

Сумма выражается в месячных расчетных показателях (МРП), а поскольку МРП ежегодно пересматривается (с 1 января), реальные суммы в разные годы могут различаться.

Читать далее→

Бизнес, как и любая другая сфера деятельности, подвержен рискам. Неудачи в предпринимательской деятельности, колебания на рынках, кризисные явления — все это может привести к финансовым трудностям, которые грозят предпринимателю банкротством. 

Зачастую бывает так, что долги растут “как снежный ком” и предприниматель не успевает погасить одну задолженность, как параллельно формируется другая, и конечно же контрагенты, преследуя свои финансовые интересы, требуют погашения “здесь и сейчас”, пользуются своим правом на обращение в суд, с применением мер обеспечения в виде наложения ареста. Как следствие, предприниматель и хочет работать, но просто связан “по рукам и ногам”. Что же делать в такой ситуации? 

В Казахстане предусмотрен механизм, который позволяет предпринимателям в сложной ситуации не только избежать ликвидации, но и восстановить свою платежеспособность — это процедура реабилитации.

Институт реабилитации впервые был предусмотрен в Законе РК «О банкротстве»  № 67-I  от 21 января 1997 года, в последующем и в Законе РК «О реабилитации и банкротстве» № 176-V ЗРК от 07 марта 2014 года. 

Что такое реабилитация?

Реабилитация — это судебная процедура, направленная на восстановление платежеспособности Должника, сохранение бизнеса, продолжение хозяйственной деятельности и обеспечение исполнения обязательств перед кредиторами при содействии суда, назначенного управляющего и с учетом послаблений, предусмотренных действующим законом. 

Читать далее →

Министерство энергетики Казахстана в конце февраля 2025 года официально подтвердило, что так называемые переговоры в рамках процесса, именуемого министерством как «процедура  открытого конкурентного диалога», ведутся с четырьмя отобранными поставщиками ядерных технологий: China National Nuclear Corporation (Китай), «Росатом» (Россия), Électricité de France (Франция) и Korea Hydro & Nuclear Power (Южная Корея). Целью переговоров является выбор подрядчика для строительства первой в независимом Казахстане атомной электростанции. Согласно заявлению министерства, выбранный подрядчик будет консорциумом, что вызывает серьезные вопросы о том, как такой консорциум будет сформирован, особенно с учетом геополитической чувствительности, связанной с участием «Росатома», который рассматривается как токсичный партнер для западных и многих международных компаний. Ожидается, что процесс выбора будет завершен к июлю 2025 года, а подписание международного договора и связанных с ним контрактов на строительство АЭС запланировано на ноябрь 2025 года.

Однако ключевой проблемой остается тот факт, что казахстанское законодательство, по всей видимости, не предусматривает правовой основы для так называемой «процедуры  открытого конкурентного диалога». Строго говоря, поскольку казахстанское право не признает такую процедуру, ни правительство, ни какой-либо другой орган в настоящее время не имеют законных полномочий для ее проведения. Согласно действующему законодательству Казахстана, в частности пункту 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан № 442-V «Об использовании атомной энергии», проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию атомной электростанции должны осуществляться в соответствии с национальным законодательством. Наиболее подходящим правовым инструментом для такого проекта представляется открытый тендер, проводимый в рамках Закона о государственно-частном партнерстве (ГЧП). Таким образом, можно утверждать, что казахстанское законодательство прямо требует выбора подрядчика для строительства АЭС через открытый тендер в рамках Закона о ГЧП, а не через неопределенный и юридически непризнанный процесс.

Это вызывает серьезные опасения относительно законности и прозрачности текущего подхода. В частности, неясно, кто в казахстанском правительстве санкционировал использование этой неопределенной процедуры, на каких правовых основаниях были отобраны четыре компании, и как будет выбран окончательный подрядчик для проекта такого масштаба (оценочная стоимость которого составляет 15 миллиардов долларов). Это отклонение от установленных правовых процедур свидетельствует либо о несоблюдении принципа верховенства закона, либо о намерении ввести концепцию «процедуры  открытого конкурентного диалога » задним числом, возможно, через специальный международный договор. Такой шаг еще больше укрепит проблемную практику реализации крупных инфраструктурных проектов через индивидуально разработанные международные соглашения, а не в рамках прозрачной и универсально применимой системы национального законодательства.

Такой подход подрывает всю правовую систему Казахстана, в частности принципы правовой последовательности, прозрачности и справедливости. Создавая лоскутное одеяло из специальных правовых режимов для отдельных проектов через специальные международные договоры, Казахстан уже фрагментировал свою правовую систему, что привело к множественности и противоречивости правовых порядков с различными налоговыми и регуляторными режимами. Это не только сбивает с толку иностранных инвесторов и отечественных чиновников, но и подрывает доверие к инвестиционному климату страны. Отсутствие единой и предсказуемой правовой базы отпугивает респектабельных инвесторов, которые ценят прозрачность и равные возможности, в то время как благоприятствует тем, кто может извлечь выгоду из непрозрачных и дискреционных механизмов. Такая практика приводит к процветанию фаворитизма, кумовства или даже коррупции, что еще больше вредит репутации Казахстана как надежного направления для иностранных инвестиций.

Для решения этих проблем Казахстану необходимо отказаться от «растягивания законодательства» посредством межправительственных соглашений и использования юридически необоснованных процедур и правовых инструментов и обеспечить, чтобы все крупные инфраструктурные проекты, включая строительство АЭС, осуществлялись в рамках прозрачной и универсально применимой системы национального законодательства, в том числе Закона о ГЧП. Это не только поможет восстановить доверие к национальной правовой системе Казахстана, но и снизит значительные политические риски, связанные с выбором подрядчика для проекта строительства атомной электростанции. В текущей геополитической обстановке, когда партнерство с такими организациями, как «Росатом», может рассматриваться западными партнерами как политически чувствительное или даже неприемлемое, прозрачный и юридически обоснованный тендерный процесс необходим для того, чтобы выбор подрядчика основывался на технических и экономических достоинствах потенциального подрядчика, а не на геополитических соображениях.

Шаймерден Чиканаев в настоящее время находится в академическом отпуске до 2026 года, не является сотрудником GRATA International.

I. Постановление судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК №6001-24-00-6ап/664 от 08 января 2024 года 

Обжалование действий Министерства финансов РК по включению в график проведения налоговых проверок

На основании приказа Министерства финансов РК №480 от 6 мая 2022 года истец был включен в график проведения комплексных налоговых проверок на второе полугодие 2022 года. Не согласившись с включением в график, истец обратился в суд с требованием признать приказ Министерства финансов РК незаконным в части его включения.

Выводы суда кассационной инстанции:

• КГД не смог подтвердить корректность расчета критериев степени риска, по которым истец был отнесен к высокой степени риска.
• Суд апелляционной инстанции установил, что КГД неверно определил налоговый период при расчете критериев степени риска.
• Представители Министерства финансов РК и КГД в ходе судебного заседания не смогли подтвердить корректность расчетов степени риска и отнесение истца к высокой степени риска.    

Дело было рассмотрено дважды. Сначала суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная коллегия оставила это решение без изменений. Верховный Суд Республики Казахстан, рассмотрев дело в кассационном порядке, направил его на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином судебном составе.

При повторном рассмотрении апелляционная коллегия отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционной инстанции и оставил кассационную жалобу КГД без удовлетворения.

Читать полный обзор→