Новостной бюллетень Март 2025

Новостной бюллетень Март 2025

Дебютный проект атомной электростанции в Казахстане: Тест на прозрачность, законность и геополитические реалии

Министерство энергетики Казахстана в конце февраля 2025 года официально подтвердило, что так называемые переговоры в рамках процесса, именуемого министерством как «процедура  открытого конкурентного диалога», ведутся с четырьмя отобранными поставщиками ядерных технологий: China National Nuclear Corporation (Китай), «Росатом» (Россия), Électricité de France (Франция) и Korea Hydro & Nuclear Power (Южная Корея). Целью переговоров является выбор подрядчика для строительства первой в независимом Казахстане атомной электростанции. Согласно заявлению министерства, выбранный подрядчик будет консорциумом, что вызывает серьезные вопросы о том, как такой консорциум будет сформирован, особенно с учетом геополитической чувствительности, связанной с участием «Росатома», который рассматривается как токсичный партнер для западных и многих международных компаний. Ожидается, что процесс выбора будет завершен к июлю 2025 года, а подписание международного договора и связанных с ним контрактов на строительство АЭС запланировано на ноябрь 2025 года.

Однако ключевой проблемой остается тот факт, что казахстанское законодательство, по всей видимости, не предусматривает правовой основы для так называемой «процедуры  открытого конкурентного диалога». Строго говоря, поскольку казахстанское право не признает такую процедуру, ни правительство, ни какой-либо другой орган в настоящее время не имеют законных полномочий для ее проведения. Согласно действующему законодательству Казахстана, в частности пункту 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан № 442-V «Об использовании атомной энергии», проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию атомной электростанции должны осуществляться в соответствии с национальным законодательством. Наиболее подходящим правовым инструментом для такого проекта представляется открытый тендер, проводимый в рамках Закона о государственно-частном партнерстве (ГЧП). Таким образом, можно утверждать, что казахстанское законодательство прямо требует выбора подрядчика для строительства АЭС через открытый тендер в рамках Закона о ГЧП, а не через неопределенный и юридически непризнанный процесс.

Это вызывает серьезные опасения относительно законности и прозрачности текущего подхода. В частности, неясно, кто в казахстанском правительстве санкционировал использование этой неопределенной процедуры, на каких правовых основаниях были отобраны четыре компании, и как будет выбран окончательный подрядчик для проекта такого масштаба (оценочная стоимость которого составляет 15 миллиардов долларов). Это отклонение от установленных правовых процедур свидетельствует либо о несоблюдении принципа верховенства закона, либо о намерении ввести концепцию «процедуры  открытого конкурентного диалога » задним числом, возможно, через специальный международный договор. Такой шаг еще больше укрепит проблемную практику реализации крупных инфраструктурных проектов через индивидуально разработанные международные соглашения, а не в рамках прозрачной и универсально применимой системы национального законодательства.

Такой подход подрывает всю правовую систему Казахстана, в частности принципы правовой последовательности, прозрачности и справедливости. Создавая лоскутное одеяло из специальных правовых режимов для отдельных проектов через специальные международные договоры, Казахстан уже фрагментировал свою правовую систему, что привело к множественности и противоречивости правовых порядков с различными налоговыми и регуляторными режимами. Это не только сбивает с толку иностранных инвесторов и отечественных чиновников, но и подрывает доверие к инвестиционному климату страны. Отсутствие единой и предсказуемой правовой базы отпугивает респектабельных инвесторов, которые ценят прозрачность и равные возможности, в то время как благоприятствует тем, кто может извлечь выгоду из непрозрачных и дискреционных механизмов. Такая практика приводит к процветанию фаворитизма, кумовства или даже коррупции, что еще больше вредит репутации Казахстана как надежного направления для иностранных инвестиций.

Для решения этих проблем Казахстану необходимо отказаться от «растягивания законодательства» посредством межправительственных соглашений и использования юридически необоснованных процедур и правовых инструментов и обеспечить, чтобы все крупные инфраструктурные проекты, включая строительство АЭС, осуществлялись в рамках прозрачной и универсально применимой системы национального законодательства, в том числе Закона о ГЧП. Это не только поможет восстановить доверие к национальной правовой системе Казахстана, но и снизит значительные политические риски, связанные с выбором подрядчика для проекта строительства атомной электростанции. В текущей геополитической обстановке, когда партнерство с такими организациями, как «Росатом», может рассматриваться западными партнерами как политически чувствительное или даже неприемлемое, прозрачный и юридически обоснованный тендерный процесс необходим для того, чтобы выбор подрядчика основывался на технических и экономических достоинствах потенциального подрядчика, а не на геополитических соображениях.


Шаймерден Чиканаев в настоящее время находится в академическом отпуске до 2026 года, не является сотрудником GRATA International.

Обзор судебной практики Верховного Суда

I. Постановление судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК №6001-24-00-6ап/664 от 08 января 2024 года 

Обжалование действий Министерства финансов РК по включению в график проведения налоговых проверок

На основании приказа Министерства финансов РК №480 от 6 мая 2022 года истец был включен в график проведения комплексных налоговых проверок на второе полугодие 2022 года. Не согласившись с включением в график, истец обратился в суд с требованием признать приказ Министерства финансов РК незаконным в части его включения.

Выводы суда кассационной инстанции:

  • КГД не смог подтвердить корректность расчета критериев степени риска, по которым истец был отнесен к высокой степени риска.
  • Суд апелляционной инстанции установил, что КГД неверно определил налоговый период при расчете критериев степени риска.
  • Представители Министерства финансов РК и КГД в ходе судебного заседания не смогли подтвердить корректность расчетов степени риска и отнесение истца к высокой степени риска.    

Дело было рассмотрено дважды. Сначала суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная коллегия оставила это решение без изменений. Верховный Суд Республики Казахстан, рассмотрев дело в кассационном порядке, направил его на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином судебном составе.

При повторном рассмотрении апелляционная коллегия отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционной инстанции и оставил кассационную жалобу КГД без удовлетворения.

Читать полный обзор→

Новостной бюллетень Февраль 2025

Новостной бюллетень Февраль 2025

Сравнительное руководство по налоговым спорам: Казахстан

Партнер GRATA International Асель Ильясова, Старший юрист Ляззат Жилкибагарова и Младший юрист Махаббат Мухидинкызы приняли участие в подготовке казахстанской главы в международном сборнике «Сравнительное руководство по налоговым спорам» ресурса Mondaq.

Раздел включает 14 секций и представляет детальный анализ разрешения налоговых споров в Казахстане, охватывая следующие темы:

  • Законодательная база
  • Налоговые проверки
  • Добровольное раскрытие информации и амнистии
  • Форум для рассмотрения налоговых споров
  • Подача налогового спора
  • Раскрытие информации и привилегии
  • Доказательства
  • Процедуры
  • Средства правовой защиты
  • Апелляции
  • Затраты, сборы и финансирование
  • Международные налоговые споры
  • Тренды и прогнозы
  • Рекомендации и потенциальные проблемы

Будьте в курсе последних изменений в сфере налоговых споров в Казахстане.

Вы можете ознакомиться с полным руководством здесь и найти отдельную статью по ссылке.

Ежегодные минимальные расходы на разведку в отчетах об исполнении лицензионных обязательств

В этой статье специалисты GRATA International освещают проблему исчисления обязательств в Отчетах об исполнении лицензионных обязательств (Отчет ЛКУ) и возможные подходы для того, чтобы избежать споров с компетентным органом (Регулятор).

Скоро недропользователи будут сдавать периодические отчеты по лицензии на разведку твёрдых полезных ископаемых (Лицензия). В них необходимо отразить результаты за истекший календарный год (1 января – 31 декабря), в том числе предоставить Отчет ЛКУ. Регулятор использует эти документы, чтобы проверить, как исполняются условия Лицензий.

Если Регулятор выявляет нарушения, он направляет требование об их устранении. В случае с ежегодными минимальными расходами на разведку (ЕМР) последствия могут быть ещё серьезнее — Регулятор вправе отозвать Лицензию на разведку, если обязательства по ЕМР не соблюдены.

Кодекс РК о недрах и сами Лицензии обязывают недропользователей ежегодно инвестировать установленную сумму, причём размер ЕМР зависит от года действия лицензии и количества полученных блоков.

Сумма выражается в месячных расчетных показателях (МРП), а поскольку МРП ежегодно пересматривается (с 1 января), реальные суммы в разные годы могут различаться.

Читать далее→

Процедура реабилитации: как сохранить бизнес и избежать банкротства в Республике Казахстан?

Бизнес, как и любая другая сфера деятельности, подвержен рискам. Неудачи в предпринимательской деятельности, колебания на рынках, кризисные явления — все это может привести к финансовым трудностям, которые грозят предпринимателю банкротством. 

Зачастую бывает так, что долги растут “как снежный ком” и предприниматель не успевает погасить одну задолженность, как параллельно формируется другая, и конечно же контрагенты, преследуя свои финансовые интересы, требуют погашения “здесь и сейчас”, пользуются своим правом на обращение в суд, с применением мер обеспечения в виде наложения ареста. Как следствие, предприниматель и хочет работать, но просто связан “по рукам и ногам”. Что же делать в такой ситуации? 

В Казахстане предусмотрен механизм, который позволяет предпринимателям в сложной ситуации не только избежать ликвидации, но и восстановить свою платежеспособность — это процедура реабилитации.

Институт реабилитации впервые был предусмотрен в Законе РК «О банкротстве»  № 67-I  от 21 января 1997 года, в последующем и в Законе РК «О реабилитации и банкротстве» № 176-V ЗРК от 07 марта 2014 года. 

Что такое реабилитация?

Реабилитация — это судебная процедура, направленная на восстановление платежеспособности Должника, сохранение бизнеса, продолжение хозяйственной деятельности и обеспечение исполнения обязательств перед кредиторами при содействии суда, назначенного управляющего и с учетом послаблений, предусмотренных действующим законом. 

Читать далее →

Новостной бюллетень Январь 2025

Новостной бюллетень Январь 2025

Изменения в мониторинге сделок в рамках трансфертного ценообразования

Изменения в мониторинге сделок в рамках трансфертного ценообразования

30 декабря 2024 года был опубликован Приказ Министра финансов Республики Казахстан от 24 декабря 2024 года № 866 «О внесении изменений в приказ Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 194 «Об утверждении Перечня товаров (работ, услуг), международные деловые операции по которым подлежат мониторингу сделок» (далее – «Приказ»).

Приказом был расширен перечень международных деловых операций, которые подлежат мониторингу сделок в рамках трансфертного ценообразования. В частности, теперь отчетность по мониторингу сделок в рамках трансфертного ценообразования необходимо предоставлять по полученным и выданным займам, а также международным деловым операциям, связанным с:

  • углем каменным, брикетами, окатышами и
  • аналогичными видами твердого топлива, полученными
  • из каменного угля;
  • лигнитом или бурым углем, агломерированным или
  • неагломерированным, кроме гагата;
  • водородом, газами инертными и прочими неметаллами;
  • углеводородами циклическими;
  • полимерами этилена в первичных формах;
  • полимерами пропилена или прочих олефинов в первичных формах;
  • серой всех видов, кроме серы сублимированной, осажденной или
  • коллоидной;
  • алюминием необработанным;
  • проволокой алюминиевой;
  • кадмием;
  • полуфабрикатами из железа или нелегированной стали;
  • прокатом плоским из железа или нелегированной стали
  • прокатом плоским из коррозионностойкой стали
  • рудами и концентратами драгоценных металлов
  • искусственным корундом определенного или неопределенного химического
  • состава, а также оксидом и гидроксидом алюминия;
  • рисом;
  • ячменем
  • мукой пшеничной или пшенично-ржаной;
  • семенами льна;
  • семенами подсолнечника;
  • маслом подсолнечным, сафлоровым или хлопковым и их фракциями,
  • нерафинированными или рафинированными, но без изменения химического
  • состава;
  • фосфатами кальция природными, фосфатами алюминиево-кальциевыми
  • природными и мелом фосфатным;
  • удобрениями минеральными или химическими, содержащими 2 или 3
  • питательных элемента: азот, фосфор и калий, удобрениями прочими, товарами
  • данной группы в таблетках или аналогичных формах или в упаковках, бруттомасса которых не превышает 10 кг;
  • коксом нефтяным, битумом нефтяным и прочими остатками от переработки
  • нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород;
  • соединением скандия.

Приказ вступает в силу 10 января 2025 года.

Для более подробной информации вы можете просмотреть сайт www.gratanet.com либо обратиться по tax@gratanet.com.

Суд Евразийского экономического союза вынес консультативное заключение о принятии решений по классификации товаров

Суд Евразийского экономического союза вынес консультативное заключение о принятии решений по классификации товаров

Генеральная прокуратура РФ обратилась в суд Евразийского экономического союза для получения разъяснения положений пункта 4 статьи 23 Таможенного кодекса ЕАЭС. Перед судом ставился вопрос о возможности получения одного предварительного классификационного решения на несколько артикулов, марок, модификаций товаров, указанных в заявлении. При условии, что такие товары в силу их классификационных признаков относятся к одному коду ТН ВЭД.

Как правило, импортеры, обращаясь в таможенные органы для получения предварительного решения о классификации товара, подают заявление на каждое наименование и артикул товара. При этом, даже если модель товара одна, но например, есть отличие в размерах товара, его цвете, упаковке, то таможенные органы не дают возможность получить одно предварительное классификационное решение на такие товары. Поэтому импортер вынужден платить таможенный сбор за каждое вынесенное классификационное решение.

Однако суд ЕАЭС, в своем заключении, не допускает возможности расширенного толкования положений таможенного законодательства, и считает необходимым получать предварительное классификационное решение на каждое наименование товара (модель, артикул, модификацию), вне зависимости от наличия у таких товаров одинаковых технических характеристик.

Вместе с тем, суд ЕАЭС приводит в качестве примера практику по предварительным решениям Кыргызстана, где согласно позиции таможенного органа, допускается принятие одного предварительного решения о классификации с указанием в нем нескольких разновидностей одного и того же товара. Поэтому для того, чтобы выработать оптимальный подход по урегулированию указанных отношений суд рекомендует вынести этот вопрос на изучение Комиссии ЕЭК.

Для более подробной информации вы можете просмотреть наш сайт www.gratanet.com либо обратиться к:

Асель Ильясова
Партнер и Руководитель департамента “Налоговое и таможенное право”, GRATA International
ailyassova@gratanet.com

Камила Уразалина
Советник, GRATA International
kurazalina@gratanet.com

Обзор судебной практики Верховного Суда РК об определении подсудности при обжаловании электронных документов

Обзор судебной практики Верховного Суда РК об определении подсудности при обжаловании электронных документов

В адрес Компании налоговым органом вынесено уведомление об устранении нарушений налогового законодательства. Уведомление было направлено посредством программы «Е-салық бизнес», а получено Компанией через программное обеспечение e-inis-client. 

Согласно статье 106 АППК, административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца.

Вместе с тем, положения Закона «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» разграничивают понятия электронная копия документа и электронный документ. Так, электронная копия документа является полностью аналогичной версией документа на бумажном носителе, но в электронной форме, а электронный документ подразумевает за собой обязательное удостоверение посредством ЭЦП.

На основании этого, Компания обжаловала уведомление в суд по месту своего нахождения. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РК пришла к следующим выводам:

  • Уведомление, направленное Компании, является электронной версией документа, а не электронным документом. Налоговым органом пояснено, что уведомления изначально формируются на бумажном носителе с проставлением подписи должностного лица и печати организации. Электронные копии таких уведомлении направляются налогоплательщикам через программу «Е-салық бизнес», и не требуют удостоверения посредством ЭЦП. Оригинальные (бумажные) версии данных уведомлении хранятся в реестре налогового органа для предоставления налогоплательщикам по запросу.
  • Таким образом, обжалуемое уведомление является электронной копией документа, а не электронным документом. Соответственно, неприменимы положения статьи 106 АППК о подсудности обжалования электронного документа по месту нахождения истца.

В итоге суды пришли к выводу, что уведомление налогового органа является электронной копией документа, а не электронным документом. Соответственно, подсудность по месту нахождения истца была определена неверно.

Постановление судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК №6001-24-00-6ап/428 от 7 ноября 2024 года.

Для более подробной информации вы можете просмотреть сайт www.gratanet.com либо обратиться к:

Асель Ильясова
Партнер и Руководитель департамента “Налоговое и таможенное право”, GRATA International
ailyassova@gratanet.com

Правовые аспекты покупки и продажи недвижимости в Казахстане

Правовые аспекты покупки и продажи недвижимости в Казахстане

1) Какие юридические документы необходимы для сделки с недвижимостью?

В соответствии с Законом «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество», для всех сделок обязательно иметь правоустанавливающие документы на недвижимость, такие как, договор купли-продажи или свидетельство о наследстве, также как идентификационный документ для земельных участков, например акт на право частной собственности или акт на право землепользования. Вместе с этим необходим технический паспорт объекта. Указанные документы подлежат государственной регистрации.

2) ⁠Какие государственные органы наделены полномочиями осуществлять сделки с недвижимым имуществом?

В Республике Казахстан осуществлением сделок с недвижимым имуществом, а именно регистрацией прав и обременений занимается регистрирующий орган — некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по месту нахождения недвижимого имущества. Вместе с этим, в случае возникновения споров или необходимости принудительного исполнения сделок, функции по защите прав сторон возлагаются на суды.

3) Каковы налоговые последствия при покупке и продаже недвижимости?

Налоговые обязательства при покупке и продаже недвижимости в Казахстане возникают в следующих случаях. Согласно статье 331 Налогового кодекса,  обязанность оплатить индивидуальный подоходный налог на  доход от прироста стоимости при реализации имущества у физического лица возникает  если жилое имущество находилось в собственности менее года с момента регистрации права собственности до момента продажи. Такой налог рассчитывается исходя из суммы увеличения стоимости недвижимости.

4) Существуют ли какие-либо особенности, которые необходимо учитывать при совершении сделки купли-продажи недвижимости иностранным гражданином?

Есть некоторые различия, которые стоит учитывать при совершении сделки купли-продажи с иностранцами. В соответствии со статьей 9 Закона Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев», иностранцы, постоянно проживающие в Казахстане, имеют такие же права в жилищных отношениях, как и граждане, включая право собственности на жилую недвижимость. Однако временно пребывающие иностранцы не могут владеть жильем. Кроме того, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса, иностранцы могут владеть земельными участками в Казахстане только для целей застройки или с уже возведенными зданиями и сооружениями, а также земельные участки, обслуживающие эти объекты.

5) Каковы обязанности продавца в сделке с недвижимостью?

Обязанности продавца в сделке с недвижимостью включают соблюдение общих положений о купле-продаже, таких как  сохранение имущества в надлежащем состоянии и передача его по договору. Продавец должен обеспечить, чтобы недвижимость была свободна от прав третьих лиц, если покупатель не согласился на обременения. Также продавец обязан иметь необходимую документацию. В случае необходимости продавец обязан уплатить налоги, например, индивидуальный подоходный налог на доход от прироста стоимости.

6) ⁠Каковы последствия обременений и залогов на недвижимость?

Обременения и залоги на недвижимость в той или иной степени ограничивают возможность её использования, распоряжения, владения и совершения сделок. В случае с появлением залога, согласно статьям 315, 319 и 323 Гражданского кодекса, залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него доходы. Залог также сохраняет силу при переходе права собственности, а новый владелец принимает на себя обязанности залогодателя. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

Автор:  Мила Рыжкина, GRATA International.

Обзор нового нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по административным делам»

Обзор нового нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по административным делам»

29 ноября 2024 года Верховный Суд Республики Казахстан утвердил нормативное постановление №5 «О судебном решении по административным делам» (далее – Нормативное постановление).

Цели принятия Нормативного постановления:

— Обеспечить единообразие в подходах к вынесению судебных актов по административным делам.

— Реализовать положения Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК).

Основные положения:

Частично дублирует нормы постановления от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» с учетом субсидиарного применения ГПК.

Уточняет аспекты юридической техники, не отраженные в АППК.

Ключевые аспекты Нормативного постановления

  • Требования к законности и обоснованности решений.
  • Формы судебных актов и структура решений.
  • Правила оформления и изложения.

Права и полномочия судов

Апелляционные суды могут пересматривать административные дела по правилам суда первой инстанции.

Верховный Суд и областные суды вправе принимать к производству и рассматривать однородные дела по правилам суда первой инстанции при согласии сторон.

Обоснованность и допустимость иска

Решение суда должно содержать сведения о допустимости иска.

Суд обязан раскрывать мотивы принятия иска к производству и обоснованность требований истца.

Противоречивые положения

Суд не связан формулировкой иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований.

Полагаем, что в процессе практической реализации указанных положений может возникнуть необходимость в их корректировке и уточнении, с целью минимизации риска произвольного толкования судом или сторонами спора.

Замена ненадлежащего ответчика

Суд уведомляет истца и разъясняет последствия замены ответчика.

Замена возможна только с согласия истца, оформленного письменно или устно (с записью в протоколе).

Пропуск сроков на подачу иска

Иск возвращается без рассмотрения по существу, если срок пропущен без уважительной причины.

Подход защищает права участников процедур, но ограничивает доступ к правосудию для третьих лиц.

Заключение

Нормативное постановление способствует унификации судебной практики и улучшению качества административных решений, однако некоторые его положения требуют дальнейших уточнений и корректировок.

С более подробной информацией вы можете ознакомиться на странице департамента Разрешения споров на сайте www.gratanet.com либо можете обратиться к:

Жандарбек Рамазан
Партнер и Со-директор департамента по разрешению споров, GRATA International
zramazan@gratanet.com

Гани Сагимбеков
Старший юрист департамента по разрешению споров, GRATA International
gsagimbekov@gratanet.com